NEILL

Persona de origen escocesa, educador progresista, aunque este denominativo es solo por encajarlo en algún modo, pues incluso sus arremetidas indirectamente van incluso contra estos debido a que la educación que éste entrega es mucho mas libertaria. Fundo la escuela de Summehill, en la cual pudo plasmar todo sus ideales pedagógicos, ya que trabajo en las escuelas publicas y su desencanto fue notorio y no dio a basto con esto, fundando la institución ya nombrada, la cual no estuco excepta de polémica debido a lo innovador de la propuesta de Neill.

En su colegio, las reglas se ponían en conjunto no existían el concepto de autoridad absoluta que manejamos hoy en día y que relacionamos directamente con los típicos cánones de profesores abusadores que ocupan violencia física o sicológica, siendo su adhesión a este modo de enseñanza explicito o implícito. Así pues, Neill confiaba plenamente en las capacidades de sus educandos y su principal objetivos era que ellos amaran la vida, le encontraran un interés, para finalmente lograr ser felices.

Neill creía en los niños mucho más de lo que lo hacia cualquier persona, obviamente su criterio no esta tan formado, hay temas en los cuales su dominio no es absoluto, no obstante tiene un criterio formado el cual solo por el hecho de ser adultos no podemos negar y no hacerlo inherente a nosotros. Por esto, la mala fama que tenia entre muchos apoderados, Neill dejaba a sus alumnos en una completa libertad de acciones, literalmente los dejaba hacer lo que quisieran, si quieran jugar lo harían, si estudiar era lo suyo lo concretarían, y aquí lo polémico Neill decía que no le interesaba demasiado la creación de capacidades sobre materia excesivas, más bien relevaba que el individuo se conociera, encontrara su camino, se haga feliz dentro de un proceso. Prefiere un personaje de un estatus no tan elevado, pero feliz, conforme y cumplidor en cuanto a su labor que practica. Prefiere un Minero feliz y con un criterio en cuanto al camino que debe seguir formado, que un ejecutivo sumamente amargado, el cual perdonando la expresión, no sabe donde va la micro, pues su camino no lo encuentra, solo almaceno materia en su cabeza la cual lo nubla.

Por esto mismo se explica la complejidad en cuanto a la noción de autoridad que posee. La autoridad para este no es más que algo innecesario que genera desconfianza, sino que condiciona al sujeto por siempre a ser hostil debido a acciones que no realizo y que le producen temor por lo cual su crecimiento personal se estanca. El alumno debe entregar ṕor completo sus dotes artísticos, intelectuales y emocionales conectándose con todo lo que lo rodea de esta forma y no bajo una supresión o dominio que encuentre permanente.

Por lo tanto, Neill no crea prototipos de niños y adolescente para la sociedad actual, la cual en muchos aspectos no cambia directamente al contexto en el cual vivió este personaje. No crea súper conocedores de todos los aspectos, "memorices con patas", o grandes capacitados en cuanto a matemáticas y sus relacionados, no, el busca su armonía, la espiritualidad al máximo del sujeto, respetando su paso de etapas, una en la cual querrá leer otra en la cual sera jugar lo primordial o los trabajos manuales.

Por esto, es relativo si la escuela creara los mejores profesionales, eso depende de cada individuo, peor si garantiza el intento de crear grandes personas con un desarrollo interior, actitud para afrontar los retos del destino y una gran capacidad de amor por la vida. Esto ultimo es lo primoridial que se intenta lograr.

NEILL V/S EDUCADORES PROGRESISTAS

Libertad, es lo que supuestamente nos propone la educación progresista, pero los resultados arrojados en los últimos años no cumplen con el principal propósito de este método pedagógico, el de otorgar una libertad plena a los alumnos de las aulas. Se supone que no se debe recurrir a la fuerza física y psicológica como método de sometimiento a los educandos, sino que debemos apelar a la curiosidad e intereses que poseen los muchachos, según las etapas de la vida en la cual estén pasando. Esto no se ha cumplido del todo, pues esta violencia se sigue dando en los programas educativos de una u otra forma, ya sea implícito o explícitamente, en lo que denominaremos autoridad evidente y autoridad anónima.

Cada una de estas autoridades vuelven al sistema de jerarquización y autoridad excesiva en cuanto a la supuesta libertad que se entregan a los individuos afectando al educando de distintas formas, pero con resultados similares, que por cierto no son positivos, por una parte la evidente se nos presenta como la más común y sobre la cual luchaba este tipo de educación, un tipo de maestro que maltrata físicamente a sus alumnos ya que piensa que de este modo aprender mejor y sus materias no se olvidan, incrustándolo en un mundo al cual a temprana edad incluso no esta preparado para cierto aprendizaje que se le obligan porque sus intereses son otros. por ejemplo, negarles el jugar o algo tan simple como ir al baño durante las clases.

La otra es la autoridad anónima, gracias al surgimiento y su posterior avance en el globo de la industrialización y las grandes empresas, que requieren una labor cada vez mas especifica de sus trabajadores, los cuales son sometidos a condiciones muchas veces inhumanas. Entonces de manera persuasiva, sin recurrir a la violencia física, los muchachos desde temprana edad son sometidos a un estatus de vida en la cual, son condicionados para trabajar en estas labores de la mejor manera posible, sin embargo solo se centran el productividad del objeto, no en su desarrollo personal , lo cría con miedo acostumbrados a ser dominados por los demás y sometidos principalmente.

Por tanto, el verdadero avance lo da Neill, el que impone una libertad para el educando real, donde no ahí imposiciones que lo detengan, el individuo es libre y su desarrollo intelectual es tan alto, como el de su espíritu. La educación progresista no cumplió con su cometido.

En Summehill, su propuesta concreta de labor educativa propone la teoría de que la libertad, concebida correctamente en todos sus aspectos, si funciona.

INTEGRANTES DEL BLOG + ÉRICH FROMM

HENRY GIROUX

Para Giroux es importante que los docentes realicen la autocrítica necesaria con respecto a la naturaleza y la finalidad de la preparación del mismo profesorado, los programas de perfeccionamiento, etc., en este sentido el debate tiene vital importancia, ya que ofrece a los profesores la oportunidad de organizarse colectivamente para mejorar las condiciones de su trabajo y para demostrar su opinión con respecto al papel central que debe reservarse en cualquier intento viable de reforma de la escuela pública, ya que es tanto de él como del estado. Este reconocimiento deberá luchar no tan solo con la pérdida creciente de poder en las condiciones básicas de su trabajo, sino que también con una percepción pública cambiante de su papel como profesional de la reflexión.

Son dos los problemas importantes que necesitan cierto análisis para mejorar la calidad del “trabajo del profesor” según Giroux: en primer lugar es necesario examinar las fuerzas ideológicas y materiales que han contribuido a la proletarización del profesor, la tendencia a reducir a los profesores a nivel de técnicos especializados dentro de la burocracia escolar y asumir críticamente los curriculos para preocuparse de pedagogías específicas. En segundo lugar la idea de defenderlas escuelas como instituciones esenciales para el mantenimiento y el desarrollo de una democracia crítica y para defender a los profesores como intelectuales transformativos.
Uno de los problemas que debe afrontar ahora y más adelante es la devaluación y la deshabilitacióndel trabajo del docente gracias a las ideologías de intrumentalización que acentúan el enfoque “tecnocrático”tanto de la formación del profesorado como de la pedagogía del aula. Esto también viendo que a los futuros profesores no se les enseñan metodologías que parecen negar la necesidad misma del pensamiento crítico. El objetivo que de el uso de materiales es legitimar lo que Giroux solía llamar pedagogías basadas en la gestión.
La defensa que trata Giroux al decir que los profesores son intelectuales que son transformadores es en relación a que el profesor no requiere puramente de materiales, instrumentales, etc., constribuir a aclarar el papel que desempeñan los profesores en la producción y legitimación de diversos intereses políticos, económicos y sociales a través de las pedagogías que ellos mismos aprueban y utilizan. Al contemplar a los profesores como intelectuales, podemos aclarar la importante idea de que toda actividad humana implica alguna forma de pensamiento. Aquí vemos a los profesores como "profesionales reflexivos de la enseñanza".

Entonces Giroux en resumidas cuentas dice que las escuelas son lugares que representan formas de conocimiento, usos linguisticos, relaciones sociales y valores que implican selecciones y exclusiones particulares a partir de la cultura general, y para esto los profesores como intelectualeshan de contemplarse en función de los intereses ideológicos y políticos que estructuran las naturaleza del discurso, las relaciones sociales del aula y los valores que ellos mismos legitiman en su enseñanza, asi también si los docentes han de educar a los estudiantes para ser ciudadanos plenos y críticos, deberían convertirse ellos mismos en intelectuales transformativos. Y para esto necesitan desarrollar un discurso que conjugue el lenguaje de la crítica con el de la posibilidad, de forma que los educadores sociales reconozcan que tienen la posibilidad de introducir algunos cambios.
En conclusión, por muy difícil que parezca esta tarea a los educadores de esta basta sociedad, es una lucha en la que merece la pena comprometerse. Comportarse de otro modo equivaldría a negar a los educadores sociales la oportunidad de asumir el papel de intelectuales transformativos.

H. GIROUX SOBRE P. FREIRE

Henry A. Giroux
Nacido en Providence, Rhode Island, Estados Unidos, hijo de emigrantes canadienses. Estudió historia en Barrington (1968-1974)y se doctoró en la Carnegie Mellon University de Pittsburgh (1977). Se inició como docente en la Universidad de Boston (1977-1983).
En Giroux nos daremos cuenta de que gran parte de su pensamiento se basa en las ideas que tenía Freire en su teoría de la educación. En el texto presentado hace un análisis de la teoría de Freire diciendo que éste ha combinado lo que Giroux denomina "lenguaje de la crítica" con el "lenguaje de la posibilidad". En el primero Freire toma en serio la relación entre la teoría social radical y los imperativos de compromiso y lucha radicales. Freire en este sentido sostiene que la dominación (entendido por Freire como prácticas materiales e ideológicas históricas y contemporáneas que no han llegado a tener un éxito completo) no puede reducirse exclusivamente a una forma clasista, rechaza la idea de una forma universalizada de opresión. En este sentido Freire se refiere a una historia que nunca ha concluido, hay que tener una fe en el poder de los oprimidos para luchar a favor de su propia liberación. También ha encarnado muchos de los análisis característicos de lo que se ha denominado la nueva sociología de la educación (esto con respecto a su lenguaje de la crítica), mientras que en el lenguaje de la posibilidad está enraizado en lo que puede ser la esperanza y la lucha. Representa, finalmente, la necesidad de una entrega apasionada por parte de los educadores para hacer que lo político sea más pedagógico, es decir, para convertir la reflexión y la acción críticas en partes fundamentales de un proyecto social que no sólo se oponga a las formas de opresión son que, a la vez, desarrolle una fe profunda (ya dicho anteriormente) y duradera en el esfuerzo por humanizar la vida misma.
Los educadores críticos, aquellos que sostienen que la teoría educativa tradicional suprime importantes cuestiones relativas al conocimiento, al poder y a la dominación, al contrario de estos los educadores críticos demuestran que las escuelas son de hecho agentes de reproducción social, económica y cultural, en este contexto las escuelas son vistas principalmente como de naturaleza reproductiva. "el lenguaje de la crítica termina disolviéndose en el discurso de la desesperación".
Nueva sociología: comienza con reproducción (política, económica, cultural)
Análisis de Freire : comienza con producción (maneras del ser humano para cosntruir su propia voz).
El ataque de Freire contra las prácticas pedagógicas de la iglesia católica, contra los trabajadores sociales y la educación pública se pouede resumir en que el objeto de su análisis y el lenguaje que utiliza miran a los oprimidos, dondequiera que se encuentren ; su concepto del tercer mundo es ideológico y político, y no meramente geográfico. La obra de Freire en resumidas cuentas, según nos relata Giroux, nos ofrece una visión profundamente militante de la pedagogía y de la praxis; en su origen y en sus intenciones es una “opción por la vida”. Por otra parte, nos demuestra una vez más que no sólo es un hombre del presente sino que también del futuro. Su lenguaje, sus acciones, calor humano y capacidad de visión constituyen el reconocimiento y a la vez la crítica de un mundo que vive peligrosamente cerca de la destrucción. Está siempre presente en cierta manera para recordarnos algo acerca de los que somos y también para sugerirnos lo que podemos llegar a ser.

EN DEFENSA DE NEILL

Fui uno de los primeros en caer en la escuela de Summehill, propuesta controvertida en aquellos años, sin embargo su existencia no era conocida ampliamente en todo el mundo, por lo tanto, su influencia en nosotros los alumnos y los cambios en la visión pedagógica no son conocidos hasta años mas tarde. Debo recordar que postular a educarse aquí, no era tarea sencilla, la primera aparición fue entre los años 1921 y 1923 donde pasaron por diversos sectores geográficos europeos, para finalmente asentarse en el sur de Inglaterra, de donde soy nativo, sin embargo esto no es el motivo mayor de las dificultades, sino que la, estadía misma es compleja, recuerdo que esto era un internado, los costos por comida y otro servicios básicos deben ser costeados por cada familia. Así que, no cualquiera podía ingresar, se requerían de cierto recursos económicos estables, yo sabia que esto frustraba a Neill, el propulsor de esta iniciativa, pues su objetivo era que todos estudiaran, pero los medios no eran los disponibles para aparcar grandes cantidades de niños, con juegos alimentación y todo lo básico. Y siguiendo esta linea, me siento un afortunado de haber podido ser participe de tal innovación pedagógica.

Recuerdo gran partes de mi estadía en aquel lugar y como me sirvió para mi desarrollo en mi vida actual. Mis padres, tema complejo, su decisión no fue fácil, sabían que la educación era esencial en mi vida, pero tomar una determinación tan radical e incluso fuera de contexto para la sociedad no era fácil, pero al entrevistarse directamente con Neill (no habían complejos en decirle Neill, yo lo sentía como un par al cual le tenia respeto, mas podía tutear), no se que, pero algo los convenció, su forma de hablar radical, su conversación en cuanto a mi futuro, fue algo similar a esto, si mi memoria no falla:

• ¿Cuáles son las posibilidades de que mi hijo continué una carrera universitaria, tras la cual logre ser alguien en la vida y cumplir nuestro objetivos de vida?

• Realmente, respondió Neill a mis padres, me interesa su crecimiento personal,su desarrollo, él posteriormente vera lo quye quiere para su continuidad, en ese caso, si sus estigmas son el futuro de su pupilo, creo que interfieren mucho en su crecimiento y lo afectan. Propongo que su hijo decida por si mismo y lograre que sea feliz en la medida de lo posible. Prefiero a un barrendero que haga bien su labor, con objetivos, felicidad e interés en vivir, a un oficinista o ingeniero con la cabeza llena de cálculos, pero amargado y sin actitud para enfrentar las cosas. No les prometo nada todo depende de él, ¿están conmigo y con su hijo en esta labor?

Esto no fue lo único que charlaron, aunque esa lo que recuerdo con claridad, mis padres se vieron entusiasmados, había tanto corazón y aptitudes en Neill, que no lo convecino, según yo, sino mis padres cedieron. Para mi esta conversación en mis cinco años, en aquel entonces no tenia ninguna relevancia, yo observaba el jardín de Neill y su esposa, sin centrarme en el dialogo.

Luego de un tiempo volví a aquel lugar, mis padres se despidieron de mi y me explicaron del internado y lo que era, yo estaba horrorizado y con mucho miedo, algo desconocido al jardín infantil, donde estaba presente en las clases, pero mis padres me recogían por las tardes, ahora no serian ciertos días, mi niñez y adolescencia los pasaría hay.

Entre a la escuela, y quede esperando mis instrucciones labores, tareas o lo que fuera, ver mi cuarto, eso fue lo primero que hice, lo revise, me pareció bien y luego me acerco al patio y no me indico nada. Ante tal extrañeza, decidí, con cierta timidez de por medio preguntarle qué debía hacer, me respondió tranquilamente, has lo que quieras.

Y eso hice, me costo, pero los chicos tenían una personalidad envidiable y me adaptaron inmediatamente a su entorno con facilidad, por lo cual, mi mayor afán durante unas semanas fue andar en bicicleta y asistir a las competencias deportivas, en especial mi favorita el baloncesto. Las clases no eran obligatorias y tampoco había cartas dirigidas a mis padres, relatándoles mis desánimos a la asistencia de aulas.

Sin embargo, pasaron los días y vi la motivación en cada uno de los ojos de los chicos y su incasable dedicación al trabajo, por la mañanas se hacían clases, en las tardes, labores de taller o manualidades. Esto me hacia cosquillas en mi interior, todos laboraban excepto yo, entonces los mismos alumnos me motivaron a comenzar a hacer cosas, me enseñaban entre ellos, y de esta forma comencé a valerme por mi mismo, aquí me sentía libre, sin un día no tenia ganas de ir, no iba, lo cual era demasiado extraño, pues a medida de ir creciendo mi interés aumentaba en distintas maneras. Aprendí a contar, leer y escribir como obligación en las clases, según los personajes lo único que era necesario aprender si o si.

Sin embargo, en el transcurso de mi vivencia en este lugar mis intereses fueron muy cambiantes, pase de cuando mas pequeño de manualidades muy básicas a una época en donde conocí el amor entre otras bellezas y cambie estas labores por el teatro, donde mi emociones podían explotar, luego surgió el boom del jazz y no quede excepto, con los recursos de mis padres, compre un saxofón y aprendí lo elemental sobre musica en compañía de un piano. A mi enamorada las melodías de John Coltrane la encandilaban. Ya mayor, con una relación sentimental estable, deje de desarrollarme solo en la musica y el teatro. Y retome con labores manuales pero más cotidianas, me especialice en construcción y reparación de todo lo que se relacione a este arte como la carpintería.

Salí de Summerhill, ya estaba en edad, mis padres no veían avances, recién aquí tome por primera vez un libro y me enamore de la historia. Tome examen para la Universidad y el no fue rotundo, mis aptitudes no eran las necesarias. Conseguí un empleo bastante remunerado en un bar, mi aptitudes manuales y mi personalidad sin complejos para desenvolverme con los demás, me pasaron de ser un simple servidor de bebestible a garzón en este mismo restauran. Mi adecuado lenguaje, me pasaron a la caja, donde me encargaba de la remuneración de recursos económicos del día a día. Pese a esto, no dejaba de leer por las tardes y días libres los textos de Bloch Y Burke, que me hablaban de Historia. Luego de un par de años volví a postular y aunque la prueba la pase raspando como se dice, quede y estudio para profesor en esta materia lo cual enorgullece mi interior y a mis, cada día mas avejentados padres, sin embargo lo que los tiene cada vez mas tranquilos es mi crecimiento personal, no como académico, sino como ser humano de valores y sin complejos, con personalidad criterios y opiniones bien formadas.

Finalmente,lo que aprendí en Summerhill, es a vivir a interesarme en la vida y a comportarme en sociedad sin complejos con una personalidad abierta , pero a la vez clara en mis objetivos e ideales. Si, es increíble a los 17 años recién tome mi primer libro, sin embargo lo hice a conciencia sin una presión autoritaria, por lo cual fui realmente libre, mi educación se adecuo a mi edad y me forme como una enamorado de la vida.

Gracias Neill y a su escuela,

Anónimo. Inglaterra, 1972.

ENSEÑAR NO ES TRANSFERIR CONOCIMIENTO, ES CREAR LA POSIBILIDAD DE PRODUCIRLO

Se suele considerar la educación como una "transmisión" de conocimientos por parte del profesor hacia el alumno, el cuál dotado supuestamente de ningún conocimiento, llega a la escuela, liceo o colegio, cual libro en blanco, dispuesto a que este profesor, supuestamente conocedor de lo necesario, escriba en él, todo lo que se supone que debe saber para su propio desarrollo como ser con un mínimo de cultura. ¿Pero es realmente la educación un sistema transmisor de supuestos conocimientos, o es más bien una creación de aptitudes para adquirirlo?

En Septiembre del año 1921 nace en Recífe, Brasil un hombre que en el ámbito de la educación desarrolló grandes teorías acerca de los procesos de aprendizaje y de la adquisición de conocimiento, influyo en una nueva mirada a la docencia, la cual debía ser crítica para poder desarrollar en el educando una conciencia de sus propias vivencias y a partir de la misma de la historia. Inició sus estudios de Filosofía en la Universidad de Pernambuco y ejerció como profesor de Historia y Filosofía de la Educación en la Universidad de Recífe. En 1947 inicia su proceso de alfabetización de los campesinos adultos de Brasil, país en el cual existía una alta tasa de analfabetismo; esto y una profunda creencia cristiana, le llevó a pensar la pedagogía como un pensamiento político. Es esta concepción de la pedagogía lo que lleva al pedagogo brasileño a manifestar su pensamiento y sus nuevas ideas sobre educación, y sobre las relaciones que debían existir entre el educador y el educando. Promoviendo la integración de la realidad del educando a la educación misma que este individuo reciba. Esto lleva a Paulo Freire a desarrollar una serie de publicaciones en las cuales se muestra claramente lo que piensa en relación a la educación y aquellas nuevas ideas que propone para hacer de la educación en crecimiento y una retroalimentación.

En uno de sus libros, Pedagogía de la Autonomía, Freire propone esclarecer esta pregunta inicial. Plantea como principal precepto que la educación no es una trasmisión de conocimientos, si no que la creación de posibilidades de producción de este conocimiento. He aquí la importancia de la relación parental del educador y el educando, pues lo que Freire propone es que debe existir un intercambio de saberes, los cuales tengan significancia tanto para el educando, como para el educador, siendo estos saberes las bases en el crecimiento de ambos, tanto como personas y como entes culturales, pues tanto el educador como el educando conocen algo que el otro individuo desconce, por tal motivo el ser humano se encuentra en un crecimiento y aprendizaje constante. Esta creación de posibilidades que es la educación, debe ser planteada al educando como un desafío por parte del educador quien tiene la función de crear un pensamiento y una reflexión crítica en el educando, que tiene como fin despertar en él la curiosidad, la cual debe funcionar como motor de la investigación que el propio educando ejerce sobre si mismo para un desarrollo de la propia cultura y conocimiento. Es por este motivo que el educador debe pensar en una reflexión crítica sobre la práctica que desarrolla al momento de otorgar posibilidades de aprendizaje al educando que bajo su tutela supone un crecimiento en el aprendizaje. Este aprendizaje no consiste tan solo en la "transferencia" de conocimiento, si no que incumbe las vivencias dentro de las aulas, en los patios a la hora de los recreos, en los pasillos y en todo lugar en donde se produzcan interrelaciones entre los profesores y alumnos, y entre los mismos alumnos. He aquí la importancia que Freire le otorga a los gestos de los docentes hacia los estudiantes, pues estos crean visiones e intrigas que hacen que el educando sienta confianza en lo que realiza como tanto escolarmente como socialmente, pues el profesor siempre sera considerado un ejemplo a seguir.

Para que el profesor consiga una docencia crítica, debe pensar, hacer y decir acertadamente, cosa que los alumnos participes de su práctica educativa, den cuenta del valor de la consecuencia del profesor que más allá de inducirlos al conocimiento de ciertas materias escolares, sea una persona que ayude en el crecimiento social del estudiante, pues este profesor, como dije anteriormente, pasa a ser una ejemplo en el desarrollo del alumno, ya sea niño, joven o adulto.

La formación de un joven o adulto en cuanto a la adquisición de conocimiento no puede prescindir de lo ético plantea Freire, pues considera que el hombre consiente de su inacabamiento es un ente responsable, dotado de libertad que con la ética sabe como manjar, haciendo de esta manera que la libertad no desencadene el libertinaje que un hombres sin ética terminaría manejando. Es esta eticidad lo que permite que el hombre pueda decidir, optar, escoger, etc. pues su libertad se desarrolla en la cultura que forma parte de la historicidad. Este inacabamiento es responsable de la curiosidad que el educando demuestra al dudar o preguntar por alguna materia que el educador plantee, es por tanto que el educador no debe jamás cortar las alas al vuelo que pueda estar realizando el educando; la idea de esta educación progresista es que el educando pueda hacerse preguntas referente a lo que desconoce, y no que el educador satisfaga toda necesidad de conocimiento intentando "transmitir" ese conocimiento que se alberga en su cabeza. Es de esta manera como el educando adquiere cierta autonomía en cuanto a la adquisición de conocimiento, pues ese conocimiento no está limitado, puede ir más allá en la medida que el educando se plantee preguntas y desarrolle dudas. Esta autonomía debe ser respetada por el educador y no aplastada por el conocimiento que este pueda tener, es más el educador debe motivar al educando a plantearse dudas y a hacerse preguntas, como una manera de ayudar en el desarrollo de esta autonomía y de esa libertad que goza el educando.

El educador debe poseer ciertas características que lo hagan definirse como tal, según el progresismo que establece Freire:

• El buen juicio del educador es el principal método para medir la práctica crítica del mismo, pues este juicio hace evidente los comportamientos de los educandos a los cuales el educador debe prestar atención y a aquellas cosas implícitas dentro del desarrollo de la práctica del propio educador. El buen juicio determina el buen comportamiento y el buen trato que pueda presentarse en el educador, y mide así mismo el desempeño de estas características en el educando. Es por ese motivo por el cual el docente debe presentarse siempre como un ejemplo de "virtud" ante los estudiantes, pues son ellos quienes medirán el grado de buen juicio del docente; y para que el docente pueda desempeñarse en toda su amplitud, el ambiente en el que este se desenvuelva debe estar apto, pues si no es así es una falta de respeto tanto para el propio docente como para el estudiante, pues el desempeño y cumplimiento de la labor del docente no sera realizada a su máxima expresión.

• El docente a pesar de mantener una relación uniforme con el educando de la cual ambos aprendan cosas que desconocen, no debe considerarse en las mismas condiciones que el educando, pues el educador es la referencia, el auxiliador en muchos casos, es quien "guía", por decirlo de alguna manera, el aprendizaje del educando, pues es al educador a quien el educando plantea sus dudas inicialmente, y es en manos del educador que está la responsabilidad de estimular la duda y la curiosidad del educando, o la ruptura de una idea inacabada mal planteada del mismo; es por tal motivo que el educador no puede considerarse en las mismas condiciones que el educando. Así mismo como el educador es el "guía", no debe esconder su postura política ni lo que sienta o piense, pues la idea es que los conocimientos, ya sean del propio educador como del educando, sean capaces de convivir y relacionarse, y que estos mismos creen conocimientos.

• El educador a la hora de educar debe ser alegre y esperanzado, características fundamentales del ser humano las cuales le permiten al educando desarrollarse en ejercicio a la motivación de educador. La esperanza en primer lugar, es parte fundamental del desarrollo y la automotivación de uno mismo, es esta la que nos ayuda a dejar de lado la conciencia de nuestro inacabamiento, que es poco a poco llenado por la esperanza de ser mejor día día. La alegría en el ser humano es el motor que mueve al ser humano en general y por ende al sujeto en proceso de educación. Es el automotivamiento propio de quien quiere emerger de las profundidades de la ignorancia. La desesperanza no es por tanto un estado natural del hombre, es más bien una consecuencia de algún suceso. De esta manera se entiende que el ser humano pueda sentirse motivado a aprender, inclusive estando solo y vacío. Pero esta alegría y esperanza no deben estar presentes únicamente en el educando, deben estarlo también en el educador, quien debe poseer la esperanza de un cambio en el educando, tiene que sentir la esperanza de que el educando saldrá de esa ignorancia, y debe manifestar alegría al momento de compartir conocimientos con sus educandos, pues esta alegría se transmite y motiva al educando a aprender con alegría en compañía de su educador.
  

• El educador al momento de encontrarse con realidades tan diversas como una población, debe saber ponerse en el lugar del contexto y hacer de el, su propia realidad. Este ponerse en lugar del contexto ejerce necesariamente en el educador la necesidad de no ser neutral, pues quien vive en el mundo y con el mundo, no puede mostrarse neutral, necesita ser 'partidario' de alguna decisión. Es esta convicción la que debe moverlo a realizar labores y a pensar en un posible cambio.

• Para un mejor desarrollo del propio educando, el educador debe facilitar al educando el desarrollo de la propia curiosidad, la cual de la mano con la esperanza y la alegría, movilizan al educando a querer realizar un cambio en si mismo, lo 'empujan' al camino del conocimiento y del autoconocimiento. Por parte del educador, este debe hacer de la curiosidad del alumno su arma fundamental, logrando que esta haga en el educando lo necesario para que él mismo pueda aprender inclusive en ausencia del educador. Aquel educador represor de la curiosidad natural de cualquier educando, es aquel quien no desea un total desarrollo de su alumno, y pretende a fin de cuentas hacer del educando una máquina dotada de nada más que conocimiento, y vacía en capacidad de autodeterminación, es así como la desesperanza tomaría parte en el desarrollo del educando, haciendo de este un ser sin ánimos de nada.
  

• Para no caer en la tentativa de hacer del educando, un sujeto sin alegría y desesperanzado, el docente debe tener seguridad en aquello que enseña, debe tener compromiso con su labor y generosidad a la hora de entregar ese conocimiento y esa labor a todo aquel que lo necesite. La seguridad se muestra indispensable, pues es ella la que mueve tanto el motor del propio educador, como la del educando quien ve a educador como una piedra angular, un ejemplo a seguir. El compromiso y la generosidad van de la mano con el buen desempeño del educador como tal, pues este debe ser capaz de hacerse de la motivación y de las ganas de establecer con el educando una relación casi parental en la que se 'intercambien' conocimientos, de esta manera al educando se le hace más fácil llegar al conocimiento que el educador pueda tener, pues se desarrolla en él la capacidad de ir acogiendo el conocimiento e ir internalizándolo.

• Todas estas características presentes en el educador, son señal de la creencia de este, en que la educación es la 'palanca de cambio' del mundo, el motor que hace andar nuevas mentalidades, nuevas formas y realizaciones de vida. Es por tal motivo que la educación debe ser crítica, formuladora de conciencia social e histórica, pues esa conciencia crítica es la formulación misma del cambio.

• Es indispensable además la existencia de libertad en la formación del educando, lo cual no significa que este pueda realizar aquello que le de la gana, si no que sea capaz de convivir en libertad son pasar a llevar al compañero de al lado. No debe caer por ningún motivo en el libertinaje poseedor del descontrol, si no que en la medida justa, en la cual la libertad propia y la de los demás se conjuguen de tal manera que sea 'justo' para todos aquellos que estén formalizando su desarrollo como personas.

• Esta libertad, debe ser aplicada en la toma de decisiones de forma consciente, pues necesariamente en esta toma de decisiones debe existir la certeza de que no se pase a llevar la libertad de ninguno de los educandos, y mucho menos de la del educador. Pues es de vital importancia que la imagen de educador no se vea desmerecida al lado de los educandos. Esta toma de decisiones también tiene que ver con la ideología del educador, pues esta es la que muestra o encubre determinados sucesos, los explica y aplica desde un punto de vista político-social.
  

• El educador al momento de comenzar a relacionarse con sus educandos, debe hacerse el hábito de escuchar a sus educandos, pues ellos suelen estar llenos de dudas y buscan respuestas de forma inmediata. El escucharlos también ayuda a la toma de decisiones más adecuada para el desarrollo de la comunidad estudiantil. El escuchar sirve también para saber y conocer más del educando, de sus capacidades, miedos, motivaciones, proyectos, etc. con lo cual se formula una relación mucho más personal entre el educando y el educador.

De esta manera se logra formar un profesor ideal desde el punto de vista de Paulo Freire, que exige alegría en el enseñar y convicción en el defender su crítica político-social, y por ende su propia manera de ver el mundo. Debe ser comprensivo y cercano a sus educandos, quienes le podrán entregar libremente un cariño son igual y le demostraran al docente las capacidades que posee cada uno. El Dialogo se torna fundamental a al hora de conocer y captar las capacidades y debilidades de cada educando, pues a través de el, el educando se sentirá más proclive al cambio y la variación de visión de mundo que poseia antes de encontrarse con este educador poseedor, de alegria, convicción, libertad, comprensión y compromiso, que le abrirá las puertas a un nuevo mañana, a una nueva realidad, más crítca, la cual le permitirá al educando poder ser agente de cambio, cuando este listo para realizarlo.